mardi 29 avril 2014

Le truc qui m'a énervé


TW/CW agression sexuelle et slut-shaming

J'en ai parlé sur Twitter (@3lawan pour ceux qui ne me suivent pas encore): quelqu'un a partagé un article d'un blog, article où on a en exclu une tribune sur un des témoins de l'agression d'une jeune femme dans un métro à Lille. Je rappelle que cette agression s'est déroulée durant 20 minutes, sans que personne n'intervienne à l'intérieur du métro, ou de la station de métro. Bref, ce témoin fait publier sa tribune sur un blog anti-féministe. Déjà, rien que quand on voit le titre du blog, on se dit que le témoignage va être atroce. Surtout quand on lit ça: "sachant que votre site seul serait susceptible de publier mon témoignage en entier." On sent la teneur du témoignage. Mais j'ai voulu lire. J'suis pas allée au bout la première fois. C'était insupportable.

Je ne vous donnerai pas le site, je leur ai assez généré de visite comme ça (deux visites de ma part, ça suffira). Parce qu'il se trouve que ce témoin a choisi de justifier sa non-action vis à vis de cette agression. Je cite: "Nous ne sommes pas des monstres". Au début je me suis dit que cette personne avait sûrement peur d'aggraver la situation. ce que je peux comprendre, moi même je suis de nature peureuse. Mais la suite de ce texte a fini de me dégouter. J'ai lu jusqu'au bout et voici mes morceaux choisis.


- "Le jour de l’agression quand le type sous alcool a commencé à observer les filles de la rame, j’ai senti d’instinct qu’il allait finir par se tourner vers elle. Elle avait, comment dire, la tête et le physique. Cette morgue féminine est une pure provocation pour un de ces mâles de banlieue"
Heu, "provocation"? J'sais pas pour vous, mais ce mec justifie que l'agresseur ce soit attaquée à Cécile (la victime de l'agression) parce qu'elle était "provocante". ==> slut-shaming...

- "Imaginez ce pauvre gars, étranger, qui rêvait de venir en France pour s’enrichir. Le voilà arrivé à l’état de déchet. Et on lui dit que c’est lui l’oppresseur patriarcal et toutes ces conneries qu’on entend à la télé et à la radio. Lui, il boit toute la journée. Il n’a pas un rond, pas de femme, pas de famille. Et il voit ce qu’il juge être une petite pute nouvellement intégrée qui rentre du boulot, intéressée uniquement par sa gueule, qui pue le narcissisme."
Là, il justifie l'attitude de l'agresseur. ben oui, ce pauvre mec était frustré! Et il attaque la jeune femme==> victim-bashing.

- "Pour éviter d’être présents, par réflexe, mes voisins pianotaient sur leur téléphone. Les autres fixaient le vide, peut-être plus intensément que d’habitude. Je sentais qu’ils pensaient tous : « Pourvu que cela ne me retombe pas dessus. En quoi cela me regarde ? »"
Je comprends cette attitude, mais je ne la justifie pas. Quelqu'un a besoin d'aide, et personne ne fait rien?! Je sais qu'on peut avoir peur, mais ça n'empêche pas d'appeler la police discrètement. ça ne coûte rien. Mais j'arrête là, sinon je tombe dans le jugement...

- "Alors oui, j’ai laissé faire, en toute conscience. Et je pense que c’était encore la meilleure solution [...] Si un bijoutier se fait voler, on lui demande d’appeler la police. [...]Si une personne se permet de répondre physiquement à une agression en général, il est considéré comme un agresseur."
La légitime défense, c'est quand on est attaqué, et qu'on répond à l'attaque dans le but de défendre sa vie ou son intégrité physique (ou la vie ou l'intégrité physique d'une autre personne que soi). Et ce qui me gène, c'est quand il parle du bijoutier qui se fait voler. ça m'a fait penser à l'affaire du bijoutier de Nice, qui a tué l'un des braqueurs de sa bijouterie. Ce que ce bijoutier a fait n'était pas de la légitime défense, parce qu'il a tiré dans le dos du braqueur qui était en fuite, donc le bijoutier n'était pas menacé. La légitime défense est extrêmement encadrée, on ne peut pas faire n'importe quoi et se considérer après comme étant en légitime défense.

- "Cette société possède ses propres moyens pour se défendre. Seules les forces de l’ordre ont le droit d’user de force virile"
Ben alors, pourquoi n'a-t-il pas prévenu la police? Si lui ne peut rien faire, pourquoi n'a-t-il pas décrocher son portable pour composer le 17?

- "Alors demander au simple quidam de faire preuve d’esprit d’initiative, c’est vraiment déplacé"
Juste envie de lui dire qu'aller voir la victime en faisant semblant de la connaitre peut surprendre l'agresseur et le faire fuir. Et encore une fois, prévenir la police ne coûte rien non plus.

- "A mon avis, ce genre d’incident sert surtout à légitimer les sanctions sur les hommes, des sanctions toujours plus fortes sur des faits toujours moins graves. Car ce que j’ai vu ne méritait pas une telle punition. Pour moi, la société a peur de voir la situation lui échapper, alors elle tape d’autant plus sur les hommes qui ne sont pas « civilisés ».18 mois ferme pour avoir touché une femme… Demain on nous expliquera peut-être que déranger une de ces dames mérite la peine de mort ?"
Alors ce "gentil garçon" a: mis sa main sur la joue de la victime, la tient par les épaules, essaie de l'embrasser. il a menacé à plusieurs reprises de la violer, de la frapper à plusieurs reprises, et lui touche la poitrine et les fesses. ça c'est une agression sexuelle, ne l'en déplaise.
L'agression sexuelle autre que le viol est punie de 5 ans d'emprisonnement et de 75 000 € d'amende (art. 222-27, c. pén.). Ben en y repensant, il a été relativement épargné, le "gentil garçon", hein!
Et LOL pour la société qui tape sur les hommes: 75000 viols par an, 10% des victimes qui portent plainte, mais 2% des violeurs qui sont condamnés. Ne vous en faites pas que la société ne tape pas tant que ça sur les hommes. Y a qu'à voir tout le slut-shaming et le victim-bashing que se prennent dans la gueule les différentes victimes de viols.

- "La dictature est en train de remplacer l’autorité du père. Cette dictature ne réglera rien aux incivilités. Par contre elle dégradera toujours plus nos libertés publiques."
Occupons nous de l'éducation de nos enfants, et il n'y aura plus d'incivilités ni dans les transports, ni dans les rues, ni au travail.

- "je comprends pourquoi les soldats violent les filles en territoire ennemi. A mon avis, ils se vengent de leurs propres femmes, de tout ce qu’elles leur font subir au quotidien sous couvert d’innocence. Tout ce contrôle social qui monte en épingle des gestes déplacés, c’est le meilleur moyen de frustrer abusivement toute une population d’hommes. Et je comprends ce jeune homme qui a agressé cette fille devant mes yeux. Non seulement je crois qu’il ne fallait pas intervenir pour ne pas que la situation dégénère, mais pour tout vous dire, je n’en avais pas vraiment envie. J’ai regardé avec plaisir cette fille se faire punir pour toutes les mauvaises actions de ses sœurs qui ont fait la promotion de la libération sexuelle sans jamais tenir leurs promesses."
Oh mon Dieu... Donc c'est par frustration que le mec a agressé la jeune femme à Lille? C'est par vengeance que les mecs violent des femmes? "La promotion de la libération sexuelle sans tenir leur promesse"... Wesh on est pas là sur Terre pour satisfaire votre putain de service 3 pièces! Je rêve! Le mec justifie le viol! Mais ACHEVEZ-MOI C'EST PAS POSSIBLE!!!

- "En cet instant je pense aussi à ces policiers du Quai d’Orsay qui ont certainement été accusés de viol à tort parce qu’une fille du Canada n’aura pas supporté la culpabilité d’une soirée trop festive. Eux aussi auront payé cher pour cette folie, et j’espère qu’au moins, ils en auront bien profité."
Donc cette canadienne qui a porté plainte aurait menti parce qu'elle assumait pas? elle a accusé les policiers à tort? ==> Culture du viol, la victime devient coupable...

J'ai eu mal aux yeux, j'étais écœurée, bref, c'était de la grosse merde en boîte. En regardant plus attentivement le blog, j'ai vu qu'en fait c'était un blog masculiniste, qui soutient la JRE (Journée de retrait des Enfants, pour lutter contre la "théorie des genres", qui soit dit en passant n'est pas une théorie), qui a l'air d'être affilié au collectif "Egalité et Réconciliation" (présidé par Alain Soral, vous le connaissez tous), anti-mariage pour tous (et pas pour des raisons nobles...), bref vous voyez le genre de blog!

On sent que le mec est misogyne. Il est heureux de l'agression de Cécile. Son discours est totalement dégueulasse et terriblement gerbant. Si il y a bien un truc qui m'énerve, c'est que ce discours machiste banalise les violences faites aux femmes et pire, fait une apologie du viol. C'est très dangereux, et ça fait flipper. Une honte en 2014...

2 commentaires:

  1. Bonjour,

    ecoeuré comme vous avec ce témoignage.. Avez vous vérifiez la source du témoignage?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bonsoir,
      Alors je ne sais pas du tout si c'est un véritable témoin qui a écrit ce texte car comme je l'ai dit dans l'article, j'ai trouvé ce témoignage sur un site masculiniste, et très anti-féministe.
      En fait j'ai surtout l'impression que cette personne a juste envie de cracher sa misogynie et profite de l'engouement médiatique sur l'agression du métro de Lille.
      Le témoignage est sur ce site:http://www.aimeles.net/exclusivite-aimeles-agression-sexuelle-du-metro-de-lille-oui-jai-laisse-faire/

      Supprimer

Quelque chose à dire?